拍卖行业也需要一点品质

       ——由“李真物品”拍卖引发的一些思考   

     日前“李真物品”拍卖轰轰烈烈地落下帷幕。媒体的宣扬、拍品的隆重展出及该拍卖会65多万成交额，无论此后外界对该拍卖褒贬如何，在程序上无疑这是一场合法、成功的公物拍卖会。称其合法，因为我们的拍卖遵循了“三公”诚信的原则，符合公物拍卖的法定程序；称其成功，因为65多万的成交额，确实实现了赃物变现上缴国库的目的。然而在这成功和合法之下，我却要在此不和时宜的叹息一声：我们的拍卖应该还需要一点品质！

在此，我不想去引用媒体关于此场拍卖会的任何报道，也不想对拍卖是否需要挂“李真”名进行探讨，更不想去评议炒作、扬名之类的话题，我作为拍卖队伍中觉悟不高的一员，只想说这样的商业行为无异于替贪官翻了一次案，更多的让我们记住了某某，而非贪官某某。正如李真金印买受人所言，“我们就是要让大家记住李真这个人，他会象和绅一样”，如若李真听到此话该是热泪盈眶了吧。而我是心中一颤，难道若干年后，李真真的会如和绅一般，拍成电影、电视剧，成为家喻户晓的“影星”，而现在电视剧中的和绅，也早已与吸取民脂民膏的贪官污隶的形象远去，更多的是和刘庸的斗智斗勇，博观众一笑，成为人们茶余饭后的谈资。不禁感叹，今天被打倒的“河北第一秘”难道真的会成为明天的影视明星吗？如若这样，我们的拍卖人又扮演了何种角色呢？伯乐？星探？

或许此类拍卖低调进行更为合理些，如果说我们的拍品展示还具有反腐教育效果，那这种拍卖的商业行为和反腐教育的相互交织，反而会使我们鲜明的发腐旗帜模糊暧昧。

最高人民检察院专家咨询委员会委员邵道生说（还是需要引一段媒体的报导，因为很赞同这个客观的评论，而自己未有能力这么专业的总结）：“拍卖贪官赃物本身并没有什么不好，它只是公、检、法机关在执行任务时一种例行的办事程序，目的是要将这些赃物变现后上缴国库。现在的问题是，人们在越来越多的诸如此类的拍卖会上失去了判断力，一些媒体和公众的眼睛都看歪了，目光停留在某个物品如何精美如何值钱上。事实上，腐败不光是哪一方的事，有受贿的，必然有行贿者，为什么这些官员会掉入腐败的泥坑？他们生活在怎样的官场土壤？向他们行贿的是哪些人抑或是这些赃物从何而来？这才是媒体和展示者应该告诉公众的。”。如果作为反腐教育，想给后人留下警示作用的话，我们的拍卖行完全可以象请求挂“李真”名拍卖一样，向检察院提出把李真的金印熔成金块再行拍卖，那将是怎样的正气凛然啊！我们正是需要这样的拍卖品质－－当利益和正义的天平摆在面前，我们心中良知的砝码会毫不犹豫的压在正义这一边。

同样的， 再联想到艺术品拍卖中发生的。一次电视中播采访上海某拍卖行老总关于艺术品收藏的知识，他就讲到一个事情，说的是一位退休工人花了省吃俭用的几千元拍了一堆假画。虽然我们有不承诺真伪的免责条款，但对于我们不够成熟的竞买人、收藏者，我们又该抱何种态度呢？不由想到证券市场，不同于美国的观点，我们主张的是上市公司的盈利预测，应为我们认为投资者不够成熟需要保护。作为借鉴，我们的艺术品拍卖市场，拥有专业人士的拍卖人是否也该有一种拍卖品质——一种对买受人负责的良知！

拍卖重新登上中国社会舞台，短短十几年，我们是在摸索、挫折和困惑中走到了今天，我们有了我们的《拍卖法》来规范我们的拍卖程序；有了我们的《拍卖师管理规定》来规范我们拍卖师的行为，并有了许多相关法律支持我们整个拍卖行业的规范运作；有了我们值得骄傲的成交额和上缴税收。然而，在“经济是基础”、“发展是硬道理”的今天，我们在利益和名誉诱惑下，是否也有了我们值得骄傲的拍卖品质呢？